Viemos do pó ou do macaco?

Após a publicação de um vídeo do Pe. Paulo Ricardo tratando do tema Igreja x evolucionismo (vide abaixo) no blog Ecclesia Una, resolvi compilar um trecho de debate que tive com um protestante, no início do ano, nos comentários do blog do Julio Severo.

A conversa lá foi basicamente uma disputa entre este católico e o protestante, motivada pela minha crítica à notícia de que estariam distribuindo bíblias (tanto protestantes como católicas) revisadas onde foram removidas as referências a Deus como “Pai” e a Jesus como “Filho” ou “Filho de Deus”. Como eu sugerisse que depois da Reforma e sua manipulação do cânon bíblico, composto pela Igreja Católica ao longo de muita discussão, tudo se tornou realmente possível, e que o melhor seria um esforço de unificação dos cristãos (leia-se: retorno dos protestantes à verdadeira fé cristã católica), começamos a (nos) debater.

Lá pelos 10% do diálogo, o protestante acusou a Igreja Católica de aceitar o evolucionismo, e isso seria um ponto negativo, de descrédito da Santa Madre Igreja. Como eu procuro jamais ser leviano, mergulhei no assunto e o resultado é o que segue abaixo (o debate todo pode ser de utilidade para quem estuda a apologética católica. A quem interessar possa, o debate pode ser lido na íntegra, inclusive com a intervenção de um apologista chamado “O Católico” em [1]):

 

OPOSITOR: “Vede que o Papa João Paulo II declarou abertamente que a Teoria da Evolução não contradiz a fé Cristã ou não vai contra a fé Cristã, mas que é compatível com a Fé Cristã. O atual Papa Bento XVI também vai na mesma linha de pensamento quando a teoria da evolução. (…) Portanto, como posso aceitar uma Igreja em que o Papa aceita a Teoria Evolucionista que vai contra o ensinamento bíblico da criação como se essa Igreja estivesse totalmente ensinando a verdade?”

O ANDARILHO: “Eu também não levo fé na teoria da evolução. Mas não seria a evolução das espécies possível, para Deus? Não poderia a criação ter seguido o justo curso do que a ciência enxerga como evolução? Se o carbono14 é reconhecidamente falho, toda a contagem vertiginosa de bilhões de anos pode ser. E mesmo que não fosse, bem, nosso Deus não se limita ao tempo, afinal.”

OPOSITOR: “E quanto a isso que dissestes: ‘Mas não seria a evolução(…)?’
Oras se tivesse sido possível por quê então Deus não o relatou na sua palavra? Ou como Deus poderia dizer após ver a tudo que tudo estava bom se ainda tivesse ainda às espécies que evoluírem? Pode uma coisa que ainda têm que evoluir ser algo bom ou já estar completo? A Teoria da evolução é totalmente contrária ao ensinamento bíblico e contradiz abertamente a Palavra de Deus. E claro que não poderia ter seguido tal curso pois quando Deus criou o mundo o fez perfeito e compelto, e diz na Bíblia: “E viu Deus tudo quanto tinha feito e viu que era muito bom. E foi a tarde e a manhã o dia sexto” E em Gênesis 2 versos 1 ao 3, diz: “Assim foram acabados o céu e a terra, com todo o seu exército.
No sétimo dia acabou Deus a obra que tinha feito; e cessou no sétimo dia de toda a obra que fizera.
Abençoou Deus o dia sétimo, e o santificou; porque nele cessou de toda a obra que fizera como Criador.”. Oras a Bíblia declara abertamente ue tudo estava muito bom, que Deus havia acabado tudo o que tinha que fazer e descansou no sétimo dia de toda a sua obra. Oras, como poderia estar tudo muito bom para Deus, e estar tudo acabado, e Deus ter descansado no sétimo dia de toda a sua obra, se a natureza tivesse que seguir o tal dito curso chamado evolução? Oras, vedes que a Evolução nega totalmente o que diz Deus em sua Santa Palavra e coloca em xeque todo o ensino bíblico. Não há como tentar conciliar o Cristianismo com essa heresia da evolução.”

O ANDARILHO: “Este é um ponto de muita divergência mesmo. Só que é preciso entender que a bíblia contém a mensagem da Salvação do homem, ou seja, ela possui a história do povo eleito e do plano de redenção de Deus, desde a criação até a remissão na cruz. O que contém nos textos é o necessário para compreender como viver verdadeiramente a fé em Deus, entender como Ele agiu ao logo daquele período e como Ele age hoje em nossas vidas. Mas não podem ser descartados para um perfeito entendimento do texto detalhes próprios da realidade do povo, o momento político, o nível intelectual do povo que haveria de ser ensinado. Assim sendo, é óbvio que quando Deus declarou boas as suas obras elas já estavam completas. Mas quanto tempo durou a preparação de cada coisa? Entender que os 7 dias da criação podem não ser compreendidos nas 24hs que convencionamos é útil para aceitar que as descobertas científicas verdadeiras não estão desmentindo a bíblia.
Deus opera por meios misteriosos, não é? Por que você consegue aceitar que não se pode determinar os dias que restam para o fim dos tempos, mas acha que consegue garantir que a criação foi completada em 144 horas? Aliás, rapaz, tomando como base nossos sistemas de medidas, 144h para o poder infinito de Deus e para a Sua Eternidade, seria um prazo absurdo, e até mesmo blasfemo!
Veja como há muita coisa nas entrelinhas que só um estudo aprofundado e reflexões conscientes podem revelar…
(…) o Magistério da Igreja aceita a teoria da evolução já que ela não contradiz a criação do mundo, como eu expliquei antes. Assim como aceita que a terra é redonda. (…) Veja como, sem autoridade centralizada, a fé cristã fica à mercê de toda sorte de enganos e conflitos lógicos.
De que adianta agarrar-se a uma bíblia incompleta e não compreender na totalidade a grandiosidade da Mensagem?”

OPOSITOR: “(…) quando Deus fala de dias em Gênesis 1 e 2 ele não está falando de outra coisa que um dia normal de vinte e quatro horas. Querer dizer que um dia não era de vinte e quaro horas em Gênesis 1 é negar a veracidade bíblica. Se um dia em Gênesis 1 não fosse de vinte e quatro horas então quantas horas seriam? Duas milhões de horas? Quatro milhões de horas? Sete bilhões de horas? Esse negócio de negar que o dia de Gênesis 1 não seja igual ao dia normal dos dias atuais é negar a própria fé bíblica, é negar ao próprio ensino cristão.
E quanto a Ciencia: se a ciência negar que Jesus existiu há de se aceitar tal coisa? Ou se a ciência dizer que Jesus não se chamava Jesus e que ensinou outra coisa, há de aceitar o que diz a ciência em detrimento do que diz a Bíblia? Então se adapta as doutrinas e ensinos para se adequar ao pensamento científico?
Como bem disse o Apóstolo Paulo: “Seja Deus verdadeiro e todo o homem mentiroso” E digo: “Seja Deus verdadeiro e toda a ciência mentirosa”.
A Bíblia é a Palavra de Deus e não a ciência. A ciência é formada por homens falhos tais como nós e está sujeita a erros. Naquilo que a ciência contradizer o que diz a Bíblia deve-se rejeitar o que diz a ciência e ficar com aquilo que diz a Bíblia, e não o contrário. Não é a Bíblia que se deve adequar a ciência, mas a ciência que se deve adquar a Bíblia.
Aceitar a teoria da evolução é verdadeiramente desmentir a Bíblia e acreditar na maior mentira que o Diabo já criou que é a teoria da evolução. Não existe maior mentira diabólica do que a evolução. Aceitar a evolução é negar a Cristo e ao cristianismo e é pecado de apostasia. Qualquer Igreja que aceite essa teoria apostatou-se da fé, e é apóstata.
E quanto a criação poder ser completada em 7 dias de vinte e quatro horas eu aceito pelo mesmo motivo que aceito não se pode determinar os dias que restam para o fim dos tempos, pois a própria Palavra de Deus me garante isso. A própria Bíblia diz que o mundo foi criado em seis dias e ao sétimo dia Deus descansou.
E portanto, por confiar na Palavra de Deus, por crer no que ela diz rejejto totalmente essa teoria dos infernos chamada Teoria da Evolução e todos os seus falsos ensinos.
O que é blasfemo é negar que o mundo tenha sido criado por Deus em 7 dias literais de vinte e quatro horas e ficar querendo justificar a teoria da evolução, querendo conciliar essa doutrina do demônio chamada evolução com o ensino bíblico. Isso sim é blasfemo!
(…)A teoria da evolução só não contradiz os falsos ensinos e as heresias e nem contradiz a doutrina espírita, que acredita em evolução.”

O ANDARILHO: A dificuldade de entendimento entre nós católicos e vocês protestantes reside no apego irredutível de vocês na máxima da sola scriptura. Atrás disso você se coloca e resolve que nada mais que esteja escrito em lugar algum é digno de consideração. Aliás, isso só quando é para recusar argumentos. Se fosse assim, ninguém deveria confiar em nada da literatura da medicina ou, sendo extremista para o outro lado, nem mesmo em receitas de bolo só porque não estão na bíblia.
Um outro exemplo da inviabilidade desta opção de desprezar qualquer outra literatura: considere a quantidade de animais que têm seus nomes transcritos na bíblia. Você há de concordar que é uma mui resumida porção da totalidade de espécies de animais que existem e foram criadas por Deus. Por acaso, os que não têm nomes citados nos textos sagrados devem ser considerados satânicos? Visitar o zoológico com a família pode ser considerado pecado?
Vou mais longe: Quando Jesus disse: “quem ama pai ou mãe mais do que a mim não é digno de mim. E quem ama filho ou filha mais do que a mim não é digno de mim.” (cf Mt 10, 37-38) Ele estava acaso nos proibindo de termos momentos de lazer com nossos familiares? É óbvio que não. Por isso é preciso atenção ao interpretar a mensagem bíblica.
Além do mais, só porque não está escrito literalmente na bíblia que os cristãos do futuro devem munir-se de todos os métodos modernos como fita k7, cd, dvd, livros, passeatas, shows, postagens de blog na Internet, etc, todos estes meios de evangelizar são ilícitos? O Evangelho de Cristo não está confinado na bíblia como vocês querem crer. Graças a Deus!
(…)
Tratando agora da questão da duração dos dias na criação: veja como a Providência Divina é magnífica: hoje, 05/02/2012, a leitura do Evangelho, na missa, foi Mc 1, 29-39. Esta passagem traz um detalhe interessante que condiz com a minha alegação da diferença entre o nosso dia hodierno de 24 horas de duração e os dias da criação. E este detalhe nos faz lembrar daquela questão que eu comentei antes, do contexto histórico, do estilo literário e das próprias convenções técnicas adotadas à época da escritura dos textos: Jesus saiu da sinagoga e foi para a casa de Simão e André. Era, portanto, um sábado. Naquele dia Jesus curou a sogra de Pedro de uma febre. Agora veja o que vai a partir do versículo 32: “à tarde, depois do pôr do sol, levaram a Jesus todos os doentes…”. Pois bem, temos em outros pontos da narrativa do Evangelho a lembraça de que o sábado é sagrado para os Judeus, e em mais de uma vez os fariseus condenaram Jesus por operar obras aos sábados. Portanto, quando o povo levou esses doentes para Jesus curar, *** após o entardecer *** ou seja, após o pôr do sol, para eles, para os judeus daquela época, a noite já equivalia a um outro dia. Não há como negar que para eles aquele momento das curas já era outro dia que não o sábado. Portanto, a noção de dias, de 24h, possivelmente não era a mesma, significando que a criação é mais complexa que simples 144h.
O conceito de evolução do espiritismo nada tem a ver com a proposta de evolução biológica das espécies animais, Carlos Henrique. A evolução da qual o espiritismo fala é espiritual. É uma grande bobagem, especialmente o Kardecismo, que pretende reinterpretar o Evangelho, e mostrar através de – veja só você – interpretação das palavras de Jesus que constam em nossas bíblias cristãs que Cristo nos transmitiu a reincarnação. É terrível mesmo. Mas é completamente diferente do conceito científico.”

***

***

Para saber mais:

Carta Encíclica Humanis Generis (em especial o item 36)

A secular ciência do Vaticano (a propósito, pretendo comentar aqui no blog a respeito de extraterrestres qualquer dia)

—
[1] http://juliosevero.blogspot.com.br/2012/02/para-agradar-aos-muculmanos-nova-biblia.html